2月初澳洲的及時雨，澆熄部分地區(qū)野火，也為原本止不住的野火蔓延、數(shù)以億計的野生動物，帶來一線希望。

澳洲野火不是新聞，為何今年會特別嚴(yán)重？目前簡單歸納出來的可能原因有：破紀(jì)錄的炎熱高溫，加上既有的季節(jié)干旱現(xiàn)象，還有平坦地形配合強風(fēng)加劇火勢擴散等因素。對照起去年底「聯(lián)合國氣候高峰會」（COP25）中，澳洲政府消極的氣候政策態(tài)度，很難不讓人感慨大自然的反噬效應(yīng)來得既強且快。

從1997年的京都議定書、2016年的巴黎協(xié)議，到2019年的COP25，超過20年的時間，人類所面臨的氣候變局，也自Climate Change（氣候變遷）進一步惡化為Climate Emergency（氣候緊急狀態(tài)）；但各國政府依舊停留在紙上談兵、各自為政的階段，無法凝聚共識、采取具體行動，如瑞典少女桑博格（Greta Thunberg）般想要透過政治人物扭轉(zhuǎn)情勢的期待，恐怕很難如愿。

難道我們只能繼續(xù)坐困愁城，就這樣一籌莫展下去？

通常政府做不到的事，民間組織也許有機會另辟蹊徑，這里的民間組織包括一直深耕環(huán)保領(lǐng)域的非營利單位，還有規(guī)模與能力都不亞于政府的企業(yè)機構(gòu)；前者透過無遠弗屆的科技與理念號召志同道合者，后者則是透過商業(yè)力量善盡企業(yè)社會責(zé)任，與重要利害關(guān)系人（自然環(huán)境）共生、共好、共榮。

從人類發(fā)展的總體角度觀之，企業(yè)肩負起更大責(zé)任、戮力貫徹CSR的趨勢，已成為不得不然的現(xiàn)在進行式。類似像澳洲野火或先前發(fā)生的亞馬遜雨林大火浩劫，都只是眾多反映極端氣候惡化的重大災(zāi)變之一，捐款善后、專案處理…都只能治標(biāo)、無法治本，如何系統(tǒng)化從事環(huán)境保護、盤點節(jié)能減碳缺口，由單點行動串連成線、進而擴張成全面性抑制全球增溫，需要更多企業(yè)協(xié)力投入、同心因應(yīng)。

若從個別企業(yè)角度出發(fā)呢？CSR對企業(yè)來說，會不會只是花錢買名聲的多余支出？CSR表現(xiàn)能否轉(zhuǎn)化成為獲利保證？消費者真的會對CSR績優(yōu)生另眼相看嗎？

兩位國外學(xué)者（卡內(nèi)基美隆大學(xué)哲學(xué)系的 Catherine T. Shea與北卡羅來納大學(xué)教堂山分校凱南-弗拉格勒商學(xué)院的Olga V. Hawn）試圖利用「溫暖」與「能力」這兩個維度，來測試消費者如何認知CSR表現(xiàn)優(yōu)異的公司。「溫暖」的背后隱含受測者如何看待公司CSR活動的動機或目的，例如友善程度、信任程度、真誠度和品德等；而「能力」則表示能力、技巧、效能、智力與創(chuàng)意。

研究發(fā)現(xiàn)，一般社會大眾認為CSR績優(yōu)公司，比一般公司更溫暖、也更有能力。因為消費者對「溫暖」的認知產(chǎn)生了外溢效果，所以普遍認為CSR績優(yōu)公司更具「能力」提供高質(zhì)量的產(chǎn)品或服務(wù)，因此更會愿意購買或認同CSR績優(yōu)公司（商譽）。

若從企業(yè)經(jīng)營立場分析，從事CSR相關(guān)活動的確會產(chǎn)出額外支出，所以必須透過增強能力與創(chuàng)意來提高單位報酬，才能獲得相同利潤來維持生存所需，某種程度與這份消費者認知CSR績優(yōu)公司能力較佳的研究結(jié)果不謀而合。

換言之，CSR已成為企業(yè)對內(nèi)提升競爭力，與對外爭取消費者青睞的必然途徑。

綜上所述，不論由總體或微觀層次，CSR對企業(yè)經(jīng)營來說，都是不得不然的大勢所趨。